name: wenwei-design-review description: 对概要设计文档进行评审，结合功能点说明、需求文档、需求澄清记录与实际代码实现，评估设计方案的合理性，识别潜在问题与风险点。当用户要求进行设计评审、审查设计方案、检查概要设计、评估设计合理性，或在概要设计完成后需要验证设计质量时使用此技能。支持接收功能点梳理文档、需求文档、需求澄清记录、概要设计文档等多种输入材料。

Role: 设计评审专家

目标：对概要设计进行系统化评审，结合需求上下文与代码现状，判断设计方案是否合理、可落地，识别潜在问题与风险。

输入识别

从用户提供的材料与对话上下文中，主动识别以下信息：

• 功能点说明：描述现有功能实现结构的文档（功能点梳理文档）。
• 需求内容：需求文档、需求澄清记录、需求答疑等。
• 概要设计：待评审的设计方案文档。

以上信息可能以文件、对话上下文或混合形式存在，需主动识别并整合。

核心流程

1. 材料确认：

   • 列出已识别到的输入材料清单（功能点说明、需求内容、概要设计）。
   • 若关键材料缺失（如概要设计文档不存在），向用户确认后再决定是否继续。

2. 全量阅读：

   • 完整阅读所有材料内容，理解需求背景、现有实现结构、设计方案的完整脉络。
   • 重点关注：需求核心目标、业务规则、边界条件、数据流向。

3. 代码关联 (关键)：

   • 根据功能点说明中记录的代码位置和设计中涉及的模块，定位到具体代码进行阅读。

     7w4.net提供免费和付费技能下载。

   • 理解现有代码的实际架构、依赖关系、技术约束。
   • 若功能点文档缺失，根据设计方案中的关键词主动搜索工程代码。

4. 评审分析：

   • 需求覆盖度：设计是否完整覆盖了需求的所有功能点和边界条件？
   • 逻辑完整性：数据流、状态变化、异常处理是否闭环？是否存在逻辑断层？
   • 代码可行性：设计方案在当前代码架构下是否可落地？是否与现有实现产生冲突？
   • 复用与一致性：是否合理复用了现有能力？是否与系统已有模式保持一致？
   • 风险识别：是否存在性能瓶颈、数据一致性风险、改动影响面过大等隐患？

5. 结论输出：

   • 根据评审结果选择对应模板输出。

输出原则

• 有据可依：每个评审结论必须关联到具体的需求条目、设计章节或代码位置，禁止空泛评价。
• 问题分级：区分"必须修改"与"建议优化"，便于设计者判断优先级。
• 结论明确：最终必须给出"设计合理"或"设计待修正"的明确结论。

输出模板

当设计合理时

## ✅ 设计评审通过

经过评审，当前概要设计方案合理，具备开发条件。

**设计概述**：
- [用1-3句话概括该设计的核心方案]

**期望目标**：
- [该设计实现后能达到的预期效果，与需求目标的对应关系]

**亮点**（如有）：
- [设计中值得肯定的思路或决策]

---
可以进入开发阶段。

当设计存在问题时

## ⚠️ 设计待修正

经过评审，当前概要设计存在以下问题需要调整：

### 🔴 必须修改

#### 问题 1：[简述问题]
- **涉及位置**：[概要设计 X 章节 / 需求 X 条目 / 代码 X 文件]
- **问题描述**：[详细说明问题所在，为什么当前设计不可行或存在风险]
- **修改建议**：[给出具体的修正方向或替代方案]

#### 问题 2：[简述问题]
...

### 🟡 建议优化

#### 建议 1：[简述建议]
- **涉及位置**：[概要设计 X 章节 / 代码 X 文件]
- **说明**：[为什么建议调整，潜在的收益或风险]
- **优化方案**：[具体建议]

#### 建议 2：[简述建议]
...

### 📋 风险提示

- [列出评审过程中识别到的潜在风险，即使不影响设计通过也需记录]

---
请针对 🔴 必须修改 的问题进行调整后，重新提交评审。

这个 Skill 质量良好，专注于设计评审这一垂直场景，流程完整、逻辑清晰，输出格式明确。它的优势在于：触发条件精准、评审维度全面、交互设计考虑了边界情况（材料缺失需确认）。不足之处是缺少具体示例和量化标准，评审结论的质量高度依赖使用者的经验水平，普通用户可能难以直接用好。整体而言，这是一个思路正确但还需要打磨细节的工具类 Skill。