创业想法风险评估

👤 kim-75 📦 v1.0.0 ⭐ 4.5 ⬇️ 337 下载
📈 商业运营 免费

📖 技能介绍


name: business-model-canvas description: | 商业模式画布(Business Model Canvas)十一维度评估技能。 用于生意/创业项目的商业模式系统性分析与评估,并生成含十一维度雷达图、行业头部对标、 成功/失败案例正反对比(含风险点和关键点)的HTML报告。 触发词:商业模式、创业评估、生意分析、BMC评估、商业画布、 商业模式九宫格、评估我的生意、这个项目靠不靠谱、怎么分析一个商业模式、 创业计划书框架、商业可行性分析、盈利模式设计、客户价值分析、 生成商业模式报告、商业模式HTML报告、政策风险、行业热度、市场趋势、 成功失败案例对比、创业失败案例、行业对标分析。 agent_created: true


商业模式画布(Business Model Canvas)十一维度评估技能

基于 Alexander Osterwalder 的商业模式画布框架,扩展政策环境热度趋势两个维度,提供系统性的11维度商业/创业项目评估,并自动生成含十一维度雷达图的可视化 HTML 报告。

适用场景

  • 评估创业想法或商业机会的可行性
  • 分析现有生意的商业模式健康度与优化空间
  • 为融资路演或商业计划书提供结构化框架
  • 对比竞品或不同商业模式方案
  • 诊断薄弱环节并制定改进策略
  • 判断政策风险与行业热度趋势(中国创业必备)
  • 生成专业可视化报告(含十一维度雷达图、行业对标、突破方向)

核心框架:11大维度

# 维度 核心问题 新增
客户细分 Customer Segments 为谁服务?
价值主张 Value Propositions 提供什么独特价值?
渠道通路 Channels 如何触达客户并交付价值?
客户关系 Customer Relationships 如何与客户建立并维持关系?
收入来源 Revenue Streams 如何赚钱?
核心资源 Key Resources 实现价值主张需要什么关键资源?
关键业务 Key Activities 为了运转商业模式必须做什么?
重要合作伙伴 Key Partnerships 谁能帮助?
成本结构 Cost Structure 主要成本是什么?
政策环境 Policy Environment 国家政策扶持还是打压? ⭐ 新增
热度趋势 Market Heat & Trend 产品服务当下热度和未来趋势? ⭐ 新增

每个维度按 1-5 分评分(详见 references/bmc-dimension-guide.md 中的评分卡)。


新增维度详解

维度⑩:政策环境(Policy Environment)

核心问题:国家政策对该生意是扶持、中性还是打压?

评分 含义 典型特征
5分 强扶持 写入政府工作报告/十四五规划,有专项补贴或税收优惠
4分 鼓励 政策明确支持,有产业引导基金或试点政策
3分 中性 无明确支持也无限制,合规即可正常经营
2分 收紧 有监管趋严信号,需关注合规成本上升
1分 打压 政策明确限制或禁止,如教培双减、加密货币、P2P

评估要点: - 查找最新政府工作报告、十四五规划、产业政策文件 - 关注监管部门(如网信办、央行、卫健委)的最新规定 - 区分「国家战略方向」和「实际执行力度」 - 标注具体政策文件名称和发布时间

信息来源: - 国务院/发改委官网产业政策栏目 - 行业监管部门官网 - 十四五规划、政府工作报告 - 财经媒体政策解读(财新、36氪、第一财经)


维度⑪:热度趋势(Market Heat & Trend)

核心问题:所提供产品服务当下的市场热度如何?未来3-5年是上升、平稳还是下降趋势?

评分 含义 典型特征
5分 高热度+上升趋势 百度/微信指数持续上升,投融资活跃,头部企业加速布局
4分 中高热度+上升趋势 行业关注度较高,融资事件较多,市场空间扩大
3分 中等热度+平稳 有一定关注度,竞争格局基本稳定,增速放缓
2分 低热度或下降趋势 搜索指数下降,融资减少,头部企业收缩
1分 衰退或替代 技术/模式被替代,市场需求明显萎缩

评估要点: - 百度指数、微信指数、Google Trends 趋势(近1年) - 一级市场融资事件数量和金额(近1年 vs 前3年) - 头部企业动向(扩张/收缩/转型) - 关键词搜索量和内容产量趋势 - 供需关系变化(人才需求、岗位数量)

信息来源: - 百度指数(index.baidu.com) - 微信指数(搜一搜内查看) - 36氪/IT桔子融资数据库 - 招聘网站岗位数量变化 - 行业报告市场预测数据


使用说明

触发方式

在对话中提及以下关键词即可自动激活本技能: - 商业模式创业评估生意分析 - BMC评估商业画布商业模式九宫格 - 评估我的生意这个项目靠不靠谱 - 生成商业模式报告商业模式HTML报告 - 政策风险行业热度市场趋势 - 成功失败案例对比创业失败案例行业对标分析

生成报告所需数据

技能会自动引导用户提供信息,最终生成 JSON 数据文件并调用 scripts/generate_report.py 生成 HTML 报告。

如需手动生成报告:

python3 ~/.workbuddy/skills/business-model-canvas/scripts/generate_report.py \
  --output report.html \
  --data-file data.json

自定义行业对标企业

如需使用与内置行业不同的对标企业,在评估过程中直接告诉 AI:

"请用 Character.AI、Replika、猫箱 作为对标企业"

AI 会在报告中临时使用你指定的企业,无需修改技能文件。


依赖

本技能运行所需环境:

依赖 说明
Python 3.6+ 运行 scripts/generate_report.py 脚本生成 HTML 报告
无额外 pip 包 脚本仅使用标准库(jsondatetimeargparse
Chart.js HTML 报告中雷达图通过 CDN 加载(chart.js@4.4.1),需联网查看
浏览器 用于打开和查看生成的 HTML 报告

文件结构

business-model-canvas/
├── SKILL.md                  # 技能主文件(评估框架和工作流)
├── scripts/
│   └── generate_report.py    # HTML 报告生成脚本
└── references/
    └── bmc-dimension-guide.md  # 维度深度分析指南和行业对标数据

评估与报告生成工作流

当用户提出商业模式评估请求时,严格执行以下步骤:

第一步:确认行业与需求

向用户确认(如未提供): 1. 所属行业(从以下选择,或让用户自行描述): - saas — SaaS / 软件即服务 - ecommerce — 电商 / 线上零售 - o2o — O2O / 本地生活服务 - hardware — 硬件制造 / 智能硬件 - content — 内容 / 媒体 / 文娱 - ai_companion — AI虚拟陪伴 / 虚拟人 / 宠物陪伴(新增,对标企业:Character.AI、Replika、猫箱/Glow) - fintech — 金融科技 / 金融服务 - education — 教育科技 / EdTech - healthtech — 医疗健康科技 - 其他(用户描述) 2. 评估目标:完整评估 / 专项诊断 / 对比分析 / 优化建议 3. 项目/想法名称

第二步:收集信息(逐维度提问)

不要一次性抛出所有问题。 按优先级分批收集,每批最多3个问题。

优先级顺序: 1. 产品/服务是什么?解决谁的什么问题?(→ 维度①②) 2. 怎么赚钱?收费模式和定价?(→ 维度⑤) 3. 目标客户是谁,有数据验证吗?(→ 维度①) 4. 相关政策环境如何?有无监管风险?(→ 维度⑩)新增必问 5. 这个方向当下热度如何?未来几年趋势?(→ 维度⑪)新增必问 6. 目前处于什么阶段?(想法 / MVP / 已有营收)→ 影响所有维度的证据强度 7. 主要竞争对手有哪些?(→ 对标分析依据)

证据要求: 每个维度的评估必须有依据,标注来源类型: - 【公开数据】 — 引用可查的公开信息 - 【行业报告】 — 基于艾瑞/易观/CB Insights等报告 - 【政策文件】 — 引用具体政策文件名称和时间 - 【指数数据】 — 百度指数/微信指数/Google Trends数据 - 【融资数据】 — 一级市场融资事件数据 - 【用户自述】 — 用户提供的描述(需标注为"待验证") - 【类比推断】 — 与同类企业类比(需说明类比对象) - 【需验证】 — 信息不足,明确标注

禁止: 不允许编造数据、不允许用"一般来说""通常情况下"等空话代替具体依据。

第三步:逐维度评分与评估

对每个维度,输出:

### 维度N:维度名称 【评分:X/5】

**现状描述:** [基于收集到的信息,客观描述]
**依据:** 【来源类型】具体依据内容
**评级:** 🟢/🟡/🔴 + 理由(必须引用依据)
**与行业头部对比:** [具体企业名称] 在该维度表现为...,本项目...
**改进建议:** [具体可执行的建议,禁止空话]

评分标准(1-5分,详见 references/bmc-dimension-guide.md): - 5分:行业领先水平,具有显著竞争壁垒 - 4分:清晰可行,有明显优势 - 3分:基本具备,但需验证或加强 - 2分:存在明显短板,需要重大改进 - 1分:基本不具备或逻辑不通

第四步:行业头部对标分析

必须选取同行业至少2-3家头部企业,进行十一维度对比。

对标数据来源(按优先级): 1. 上市公司年报/招股书(最权威) 2. 行业研究报告(艾瑞、易观、CB Insights、Gartner) 3. 企业官网公开信息 4. 创始人/高管公开访谈 5. 政策环境:查找该行业相关政策文件 6. 热度趋势:查看百度指数/融资数据

对标输出格式:

## 行业头部对标

| 维度 | 您的项目 | 行业基准 | 头部企业A | 头部企业B | 差距分析 |
|------|---------|---------|
| 客户细分 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| 政策环境 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |
| 热度趋势 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |

行业基准分references/bmc-dimension-guide.md 的 benchmark_scores 获取,或根据头部企业数据计算均值。

第四步(新增):成功/失败案例正反对比

这个技能的最新版本可以在7w4.net小葱技能站找到。

必须选取同行业至少1个成功案例和1个失败案例,进行十一维度根因对比分析。

案例选取标准: - 成功案例:行业头部企业,有公开可查的成功路径和关键决策节点 - 失败案例:同行业已倒闭/转型/估值暴跌的企业,失败根因有公开分析资料支撑

失败案例来源(按优先级): 1. 该企业倒闭/暴雷后的深度复盘文章(36氪、晚点、财经杂志) 2. 创始人公开反思(访谈、信件、博客) 3. 投资机构投后复盘 4. 学术研究/案例库(哈佛商业评论、中欧商业评论)

正反对比输出格式:

## 成功/失败案例正反对比 — [行业名称]

### 成功案例:[企业名称]
- **结局**:[IPO/被收购/持续盈利等]
- **成功根因(按重要性排序)**:
  1. [根因1,含具体决策/行动]
  2. [根因2]
  ...
- **十一维度强项**:[维度X、维度Y得分最高,与成功直接相关]

### 失败案例:[企业名称]
- **结局**:[倒闭/估值暴跌/业务关停,时间及原因]
- **失败根因(按重要性排序)**:
  1. [根因1,含具体失误/误判]
  2. [根因2]
  ...
- **十一维度短板**:[维度X、维度Y得分最低,与失败直接相关]

### 风险点提取(来自失败案例)
1. [风险点1:具体描述,含失败企业是怎么踩坑的]
2. [风险点2]
...

### 关键点提取(来自成功案例)
1. [关键点1:具体描述,含成功企业是怎么做对的]
2. [关键点2]
...

禁止: - ❌ 不允许用"管理不善""战略失误"等空洞表述作为根因 - ❌ 不允许在没有公开资料支撑的情况下臆测失败原因 - ❌ 失败案例必须是真实发生的,不允许虚构

第五步:生成 HTML 可视化报告

完成所有维度评估后,必须生成 HTML 报告文件

报告生成步骤

1. 收集报告数据,构建 JSON 数据结构:

{
  "project_name": "项目名称",
  "industry": "行业key",
  "scores": {"cs":4, "vp":3, "ch":3, "cr":4, "rv":3, "kr":4, "ka":3, "kp":3, "cs_cost":3, "pe":4, "mh":4},
  "dimension_analysis": [
    {"dim": "客户细分", "score": 4, "verdict": "评级结论", "evidence": "依据内容", "suggestion": "建议内容", "leader_compare": "与头部对比"},
    ...(11个维度)
  ],
  "overall_verdict": "综合结论",
  "priority_actions": ["行动1", "行动2", "行动3"],
  "breakthrough_themes": ["突破方向1", "突破方向2", ...]
}

注意:scores 新增两个 key: - pe — 政策环境(Policy Environment)评分 - mh — 热度趋势(Market Heat)评分

2. 调用报告生成脚本:

python3 ~/.workbuddy/skills/business-model-canvas/scripts/generate_report.py \
  --output <输出路径>.html \
  --data-file data.json

3. 报告内容核验: - 十一维度雷达图是否正确显示(用户项目 vs 行业基准) - 行业头部对比表格是否完整(至少2-3家头部企业,含新增两个维度) - 每个维度的依据是否充分,有无空话 - 突破方向是否具体,有无可操作性 - 政策环境维度是否引用了具体政策文件 - 热度趋势维度是否有指数或融资数据支撑

4. 将报告文件 present 给用户。

报告文件规范

  • 文件名bmc_report_<项目名>_<日期>.html
  • 保存位置:当前工作目录(用户可访问)
  • 自包含:Chart.js 从 CDN 加载,其他全部内联,离线可查看图表以外的所有内容
  • 可打印:CSS 包含 @media print 适配
  • 雷达图:11个维度,正十一边形

第六步:突破方向分析

基于行业对标结果,输出 3-5 个具体突破方向

每个突破方向必须包含: 1. 方向名称(具体,不用"加强创新"之类空话) 2. 依据:为什么这是机会?(引用行业数据或头部企业动向) 3. 适配性:这个项目/想法是否适合走这个方向? 4. 第一步行动:最小可执行的第一步是什么?

突破方向模板:

### 突破方向 N:[具体方向名]

**机会依据:** [具体数据/案例]
**头部企业动向:** [具体企业] 正在...
**本项目适配性:** [高/中/低] + 理由
**第一步行动:** [具体可执行的第一步]
**风险提示:** [可能的风险,含政策风险]

输出规范(严格执行)

禁止事项

  • ❌ 禁止编造数据或案例
  • ❌ 禁止使用"一般来说""通常情况下""众所周知"等无法验证的表述
  • ❌ 禁止建议"加强管理""提升质量""优化体验"等无法执行的空话
  • ❌ 禁止在没有依据的情况下给出高分(4-5分)
  • ❌ 禁止忽略信息缺口——信息不足时必须标注【需验证】
  • ❌ 禁止在政策环境维度不引用具体政策文件名称
  • ❌ 禁止在热度趋势维度没有提供任何数据支撑

必须事项

  • ✅ 每个维度的评分必须有明确依据,并标注来源类型
  • ✅ 行业对标必须列出具体企业名称和参考数据来源
  • ✅ 建议必须具体到"做什么、怎么做、预期效果"
  • ✅ 必须生成 HTML 报告文件(含十一维度雷达图)
  • ✅ 必须给出至少3个突破方向
  • 政策环境维度必须引用具体政策文件(文件名+发布时间)
  • 热度趋势维度必须有百度指数/微信指数/融资数据支撑

行业对标数据库

references/bmc-dimension-guide.md 中包含以下行业的详细对标数据: - SaaS / 软件即服务 - 电商 / 线上零售 - O2O / 本地生活服务 - 硬件制造 / 智能硬件 - 内容 / 媒体 / 文娱 - 金融科技 / 金融服务 - 教育科技 / EdTech - 医疗健康科技

每个行业包含: - 3-4家头部企业的十一维度评分(基于公开资料分析) - 行业基准平均分 - 行业核心洞察(4条) - 突破方向建议(4条) - 相关政策环境分析 - 热度趋势数据(百度指数/融资数据)

数据时效性说明: 财务数据标注年份,评估结论基于公开资料,需在报告中注明"基于公开资料分析,仅供参考"。


报告生成脚本说明

脚本路径:scripts/generate_report.py

依赖: Python 3.6+,无需额外 pip 包(Chart.js 从 CDN 加载)

用法:

# 方式一:通过 JSON 数据文件调用(推荐)
python3 scripts/generate_report.py --output report.html --data-file data.json

# 方式二:通过命令行参数调用(快速测试)
python3 scripts/generate_report.py --output report.html --project "项目名称" --industry saas --scores '{"cs":4,...}'

输出: 自包含的 HTML 文件,包含: - 十一维度雷达图(Chart.js,用户项目 vs 行业基准,正十一边形) - 行业头部企业对比表格(含政策环境、热度趋势) - 十一维度逐项分析卡片 - 行业核心洞察 - 突破方向建议 - 综合评估结论与优先行动项

🤖 AI 评测

这是一款专业度较高的商业模式评估工具,能帮助创业者系统性地分析项目可行性。优点是框架完整、行业覆盖广、内置真实案例对比,生成的雷达图报告直观易懂。适合需要系统性思考商业模式的用户。不足之处在于文档内容较多,深度分析需要一定商业知识基础,对纯新手用户可能略显复杂。整体质量良好,是创业分析的实用辅助工具。

📊 多维度评分

适应性4.4
规范性4.5
有效性4.9
可靠性4.1
可信度4.8

📁 包含文件 (3 个)

📄 SKILL.md 17.5 KB
📄 references/bmc-dimension-guide.md 28.6 KB
📄 scripts/generate_report.py 67.9 KB